今天中国喜欢读书并且自己尝试写些东西的年轻人，大概都绕不过王小波，毕竟「有趣」这种稀缺特质实在太惹眼，你很难不被他吸引。在王小波留下的几十篇杂文里，有多达三篇在直接探讨知识分子这个话题——《知识分子的不幸》《中国知识分子与中古遗风》和《道德堕落与知识分子》，热情之高简直到了不厌其烦的程度。不过即便如此，他自己也还坦言：「我到现在还不确切知道什么人算是知识分子，什么人不算。」
此外，大概是因为知识分子天生就怀有批判精神，所以知识分子之间的互相批判就一直没停过；好在大家同为知识分子，批评多止于学术层面，就算偶有偏激也有其价值。可是最近几年，知识分子在网络上受它的子集「公共知识分子」拖累，贬义意味变得格外明显，不仅仅知识分子在批判知识分子，简直全民都在批判知识分子，以显示「我是个很酷的互联网公民」。一旦全民批判起来，分寸感自然就没了，眼看着又一个原本美好且正经的词汇被毁掉，我们总该努力救一把。
第一要务，当是先搞清楚到底什么是知识分子。无论知识分子此前的定义是什么，我认为它的更新速度都过于慢了，或者说直白点，过时了。在互联网时代来临之前，知识获取的门槛非常高，在某些领域里甚至高到让人绝望。三十年前你想听听国外最流行的摇滚乐，非得生在大城市的富足之家，家里人有条件出国才能帮你买到唱片，如果没有这等条件，就只能去混有条件的那些人所在的圈子，在一个个文艺小团伙里艰难听齐老鹰乐队的头六张专辑，以及一堆被以讹传讹到邪乎的乐队故事（如今中国流行音乐的大佬们，倒是有一多半出自当时的这帮人）；而今天，只要你肯动三五下手指，哪怕是一个二十年前玩氛围浩室舞曲（就是Ambient House，其实我也不知道该怎么翻译）的英国乐团，你也能把他们的所有歌曲一首不落全听上一遍（这个此刻我脑子里正想着的乐团是The Orb）。就算我们把时间推进到十年前，如果你想学习原汁原味的牛津大学哲学课程，那你需要——高考成绩考到省内最好的1％，进入重点大学读上一年，提交牛津入学申请，通过一轮笔试，再通过3—5 轮面试，入学牛津，终能如愿去上哲学课；而今天，你在搜索框里敲下「公开课」三个字，任意学科任意名校的课程随你挑选，看过之后你随口牢骚一句：「哎呀，我怎么觉得牛津的这几门哲学课，还不如耶鲁的有意思呢？」——这等话，放在十年前哪个人类有机会能讲出来？
知识的获取变得如此便捷，而且将越来越便捷下去，这是前人根本无法想象的事情。假设把一个前互联网时代的知识分子拽到今天来，面对唾手可得的知识海，只是想象他会变成什么样子，就让人觉得十分有趣（我的答案是，他最终会沉迷于游戏······）。既然知识分子的群体数量在急剧扩大，这个词里隐含着的精英主义属性也因此在被稀释，我认为不如就干脆趁此机会，把政治意味和学术意味从「知识分子」的词义里剥离出来（如果此前有的话），使它变成一个纯粹的只关于「智性」的词。这就是我所能想到的，让这个词免于被继续毁掉的唯一办法了。
那么，什么是知识分子呢？这是我的定义：一直喜欢思考，一直喜欢吸取知识，并且在某一个或几个领域里格外有所积累和心得的人。
我认为对知识分子的定义不该被仅仅限于人文学科，它更应代表一种生活方式。照我的理解，一个热爱琢磨如何做好灌汤包，并且一直在学习相关知识、改进
自己技能，最终在做灌汤包这个领域内有所建树的
人，他也是一位知识分子。他所拥有的知识，甚至还可以遗泽后人。
此外，我们今天还要额外注意一种「伪知识分子」的存在。伪知识分子其实历来都有，但在社交网络发达的今天这个群体格外兴盛。由于人们使用社交网络的唯一目的就是表达自我，自我表达越好就越容易受欢迎，所以「表达比真实自我更好的自我」，就成了一种相当大的需求。上传自拍前一定要用的美化图片类应用，满足的就是这个需求，而这个需求放在知识层面，如「买一本书，拍照晒出来，放入书架再也不看」，就是一个典型的伪知识分子行为。
那么如何区分知识分子与伪知识分子呢？我要向大家介绍一个人，Marcus Geduld，此君是一位戏剧导演、编剧、教师、软件工程师，此外还常年研究心理学与恐龙。你看，只是把他的身份列出来，你就已经很愿意相信他是位知识分子了，并且由于他名声不显，这种信任好像就变得愈发坚定（如果我额外告诉你，他在国外问答网站Quora 上是一个明星用户，常以导师的形象出现给人猛灌心灵鸡汤，这种信任是不是又开始动摇了呢？我们对知识分子的偏见还真是无处不在）。几年前他曾写过一篇文章，谈论知识分子与伪知识分子的区别，其中有一个区分方法让我印象深刻，我把它精练如下——
甲：「我可以告诉你这个知识，但你不能把它再告诉任何人，你甚至不能告诉别人你知道这个知识。」乙：「没问题，你说。」
则乙是知识分子。
甲：「我可以告诉你这个知识，但你不能把它再告诉任何人，你甚至不能告诉别人你知道这个知识。」乙：「那算了吧。」
则乙是伪知识分子。
我认为这个判断方法已经足够好用了，但如果你需要
一些总结性的文字，那么二者的区别可以总结为：
—知识分子获取知识是为了满足自己旺盛的求知欲，伪知识分子获取知识是为了让别人知道自己获取了这项知识。
—知识分子的诉求是「让真实自我成为更好的自我」，伪知识分子的诉求是「表达比真实自我更好的自我」。
—知识分子在意一篇文章里的思考角度和方法，伪知识分子在意一篇文章里可以被其说出去的金句。
—知识分子尽可能将知识应用于实际操作并享受其过程，伪知识分子尽可能将知识剥离出实际操作以免自己受累。
—知识分子喜欢不停提出问题并解决问题，伪知识分子既不喜欢提出问题，也没能力解决问题，他只「装作关心问题」。
这样一对比，我想我对「知识分子」的定义已表达得非常清楚了。最后，让我们再来讨论一下（深吸了一口气）——公共知识分子，也就是「公知」的问题。在这里，我们把「知识分子」设为前文里我刚刚提出的那个定义；再把「公知」设为今天绝大多数国人所理解的「热心参与政治，并且拥有一定社会影响力的知识分子」。
我的观点是，知识分子并没有必须参与政治的义务，相反，绝大多数知识分子其实是远离政治的（这也是
为什么把知识分子和公知混为一谈然后进行无差别攻
击是非常愚蠢的）；但是，一旦一个知识分子决心参与政治，那从他做出决定的那一刻起，他就拥有了一项义务——他要帮助政客们一起寻找真相。
同时你必须想明白的一点是，知识分子这个群体，他们本身既不一定拥有敏锐的政治洞察力，也不一定拥有较之常人更高的道德感，于是他们成为公知之后，其中一部分会变成权力系统的附庸，一部分会变成为达目的不惜造谣生事的骗子，一部分尚可继续坚守自己的义务做一个真相探寻者，这就没什么好奇怪的了（有趣的是，其中的前两类人，往往会觉得自己其实是第三类人），这跟任何一个群体或者职业最终的演化并无太大区别。
不经辨别就去鄙视、声讨、消灭公知，这毫无疑问是一种反智；学会对可耻之事进行精准定向的打击，才有益身心健康。毕竟，一个社会对智性和知识的尊重程度，直接决定了其文明程度。